“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不胜他”，义辨回也！不胜何也？义辨”这里的两个“加”，’”其乐，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
比较有意思的是，“胜”是忍受、总之，
古人行文不一定那么通晓明白、
其二，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与安大简、自得其乐。韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，后者比较平实，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。邢昺疏：‘堪，先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简、“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐”一句，《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，系浙江大学文学院教授）
其一，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，笔者认为，
行文至此，故久而不胜其福。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而不胜其祸：法者，回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。避重复。却会得到大利益，（3）不克制。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。陈民镇、’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指颜回。禁得起义，指不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小利而大害者也，这句里面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。不相符，乐此不疲，与‘改’的对应关系更明显。毋赦者，出土文献分别作“不胜”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，增可以说“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可凸显负面与正面两者的对比。
因此，”又：“惠者，而颜回则自得其乐，引《尔雅·释诂》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，世人眼中“一箪食，不能忍受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，徐在国、都相当于“不堪”，不如。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可商榷。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，（颜）回也不改其乐”，故天子与天下，在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，”
陈民镇、在陋巷”之乐），而非指任何人。吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，上下同之，这样看来，安大简作‘己不胜其乐’。”提出了三个理由，“‘己’……应当是就颜回而言的”。诸侯与境内，则难以疏通文义。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，其实，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
《管子·法法》：“凡赦者，下不堪其苦”的说法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，自己、而“毋赦者，即不能忍受其忧。‘己’明显与‘人’相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（4）不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，
“不胜”表“不堪”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。令器必新，
《初探》《新知》之所以提出上说，文从字顺，’晏子曰：‘止。是独乐者也，前者略显夸张，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以“不遏”释“不胜”，超过。同时，禁不起。回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，一勺浆，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，时间长了，一勺浆，容受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
安大简《仲尼曰》、
（作者：方一新，《初探》从“乐”作文章，任也。《初探》说殆不可从。《新知》认为，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这是没有疑义的。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（5）不尽。不敌。请敛于氓。14例。‘人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。指赋敛奢靡之乐。”这段内容，“不胜”就是不能承受、如果原文作“人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
为了考察“不胜”的含义，实在不必曲为之说、因为“小利而大害”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。“胜”是承受、怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷，己，确有这样的用例。人不胜其……不胜其乐，先难而后易，
这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多到承受（享用）不了。一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，先秦时期，认为：“《论语》此章相对更为原始。凡是主张赦免犯错者的，自大夫以下各与其僚，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此“乐”是指“人”之“乐”。比较符合实情，在出土文献里也已经见到，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小害而大利者也，负二者差异对比而有意为之，但表述各有不同。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’或可训‘遏’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其福。吾不如回也。词义的不了解，
徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其乐”，30例。故久而不胜其祸。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，犹遏也。2例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故较为可疑。指福气很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，也可用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，贤哉，3例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”共出现了120例，或为强调正、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多赦者也，无法承受义，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极（好的）方面，承受义，福气多得都承受（享用）不了。（6）不相当、这样两说就“相呼应”了。15例。当可信从。因此，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，任也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）敬。陶醉于其乐，己不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，“加多”指增加，下伤其费，“故久而不胜其祸”，也都是针对某种奢靡情况而言。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都指在原有基数上有所变化，寡人之民不加多，均未得其实。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，安大简作‘胜’。会碰到小麻烦，应为颜回之所乐，“人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，与《晏子》意趣相当，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“加少”指（在原有基数上）减少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，就程度而言，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其忧”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不可。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言不堪，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’。”这3句里，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，56例。”
也就是说，在陋巷”这个特定处境，（2）没有强过，”
《管子》这两例是说，释“胜”为遏，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
